Comme au temps des « Croisades »

*Une coalition occidentale composée des forces françaises, britanniques, américaines, italiennes et canadiennes…contre un petit pays musulman de 6 millions d’habitants !  

 

*Le Conseil de sécurité instrumentalisé pour fomenter une guerre !  

*ce n’est pas Kadhafi qu’on bombarde, mais tout un pays souverain

 

 cette intervention est le début d’un bain de sang en Libye et dans les pays qui y participent

  **Une vingtaine d’avions engagés par la FranceSarkosy utilise son arsenal militaire et envoie même le porte-avions Charles de Gaulle à propulsion nucléaire 

**«Ce qui se passe en Libye diffère de l’objectif d’imposition d’une zone d’exclusion aérienne, et ce que nous voulons est la protection des civils et non le bombardement de davantage de civils», a dit Amr Moussa. L’Egyptien à la tête de la ligue arabe  se rend compte tardivement qu’il a été floué par la coalition occidentale.et estime que les bombardements s’écartent « du but qui est d’imposer une zone d’exclusion aérienne ».
Il a déclaré que des consultations sont en cours pour la tenue d’une réunion d’urgence de l’organisation panarabe au Caire..L’Histoire ne lui pardonnera pas sa collusion contre le peuple libyen sauvagement et injustement bombardé…ainsi qu’aux autres pays arabes qui ont trompé dans le complot… 

 

*Dans les réactions des divers internautes du monde entier, on relève notamment:

À ce jour, la France est le leader de la diplomatie par les armes …… mais les leader des opérations sont les américains et britanniques avec 110 missiles tirés contre une vingtaine d’objectifs libyens par des sous-marins et navires.
Les américains sont bien contant que la France ait appuyée l’intervention en Libye …… prix Nobel de la paix oblige …. Ils sont forts ces américains ….. Si ça tourne mal ça sera le faute de la France et si ça tourne bien ce sont eux qui auront le mains mise sur la Libye

Bravo pour les frappes contre la Libye…. cette intervention est le début d’un bain de sang en Libye et dans les pays qui y participent » Je suis Italien et je pense que l’Europe, évidemment, n’est pas inquiet par la population de la Libye mais je suis surpris que les partis de gauche de mon pays n’ont dit rien au sujet de cette opération contre la Libye…

**L’opération militaire en Libye pourrait déboucher sur une impasse, selon un amiral américain
L’amiral Mike Mullen, chef d’état-major interarmes de l’armée américaine, a déclaré à la chaîne de télévision CBS que l’issue de l’opération militaire en Libye était «très incertaine» et il a reconnu qu’elle pourrait déboucher sur une impasse**

 source: L’Humanité

**cliquer ici:  *La Libye au pire moment de son histoire ?

Plus de 110 missiles Tomahawk ont déjà été tirés contre la Libye 

**Un avion de guerre français abatu au dessus de Tripoli   *Après l’Irak et l’Afghanistan, le tour de la Libye ? *Ces bombardements ne sont ni « humanitaires », ni pour défendre le peuple libyen

**Une nouvelle guerre ?…Une de plus ?

*cela signifie une mise sous tutelle des révolutions arabes :  un signe catastrophique donné à tous les peuples en voie d’émancipation… Plusieurs pays, dont la France, ont lancé depuis vendredi une intervention militaire contre la Libye malgré l’annonce d’un cessez-le-feu par le régime de Mouammar Kadhafi. La France, le Royaume-Uni, les Etats-Unis et certains pays arabes ont adressé vendredi soir un ultimatum à Mouammar Kadhafi lui demandant de mettre fin immédiatement à ses attaques contre les civils….en réalité contre les rebelles et l’opposition armée….Pour Kadhafi, c’est le retour du colonialisme en Libye….Le ministre libyen des Affaires étrangères, Moussa Koussa, a déclaré que la Libye entendait se conformer à la résolution 1973 adoptée jeudi soir par le Conseil de sécurité des Nations unies. Ce texte, parrainé par la France, la Grande-Bretagne, le Liban et les Etats-Unis, est mis à profit pour bombarder la Libye… 

 

***la guerre annoncée n’est ni humanitaire, ni dans le but d’aider la marche du peuple libyen vers la liberté et la démocratie. 

Car, quoi qu’en disent les « experts » salivant du sang en fantasmant sur des bombardements aériens « humanitaires », il s’agit de pétrole, celui que l’on tire du sous-sol libyen. Que ce soit le « livre blanc de la défense » – bible de Nicolas Sarkozy, ou la doctrine militaire US actualisée, la « préservation des ressources énergétiques » est d’un « intérêt stratégique » prioritaire, c’est-à-dire qu’on est prêt à déclencher dans cet objectif, y compris à titre préventif, un conflit armé, une guerre.**A Paris, on se répand dans les milieux bien informés en déclarations guerrières proclamant que l’opération militaire a été préparée depuis des jours, soit bien avant le vote de la résolution, qui, donc n’est là que pour « amuser la galerie ». **Washington ne peut se permettre – avec les guerres d’Irak et d’Afghanistan – de prendre en charge un troisième conflit ouvert. Aux « alliés » donc, de faire le « sale boulot ». Pour Sarkozy et Cameron cette exigence est du « pain béni » : un moyen exceptionnel, pensent-ils, pour se refaire une santé politique face à leurs opinions publiques en jouant va-t-en-guerre, quel qu’en soit le gâchis! **On sait comment commencer une guerre, on ne sait jamais comment elle prend fin. Les expériences catastrophiques et coûteuses en centaines milliers de victimes civiles des guerres des Balkans, d’Irak et d’Afghanistan montrent que la guerre n’est pas une solution pour la liberté des peuples. 

 **************

 **Libye, un autre bourbier occidental

 La guerre aérienne décidée par Sarkozy en qualité de prête-nom d’Obama avec la bénédiction d’une ONU cocufiée est en passe de s’embourber dans le désert libyen. On annonce en off l’arrivée imminente de 2000 hommes transportés par le porte-avion Charles-de-Gaulle qui n’a jamais aussi mal porté son nom. On ne sait si les renforts annoncés serviront de soutien logistique des frappes aériennes ou seront déployés pour assurer les bases conquises. Auquel cas, la guerre éclair devrait se transformer logiquement en soutien actif aux « révolutionnaires » hostiles au guide suprême. La résolution de l’ONU serait ainsi en partie vidée de sa substance, et on comprend mieux l’hostilité des Allemands à s’engager aux côtés de la coalition. Car cette décision prise par Sarkozy au nom de la France ressemble de moins en moins à une intervention au nom des peuples, mais plutôt à une intervention « pétrole contre liberté »….lire la suite dans la même page…

 

**********

**Manifestants américains contre cette énième agression us.

  

****************************

**des rejets radioactifs atteindront la France dès mercredi

*Le panache radioactif résultant des rejets des réacteurs endommagés de la centrale de Fukushima pourrait atteindre la France métropolitaine mercredi ou jeudi prochain, a annoncé samedi l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire, après avoir fait un modélisation. Les concentrations attendues de césium 137 dans l’air devraient être «d’un niveau trop faible pour être détectées par les 170 balises d’alerte» du réseau Téléray de l’IRSN, précise l’institut dans un communiqué.Elles «seront sans conséquences sanitaires et environnementales» et «si minimes» qu’elles ne pourront être détectées dans l’environnement que par des mesures d’échantillons effectuées dans des laboratoires spécialisés, ajoute l’IRSN..(SourceAFP)

 *La radioactivité, c’est pire qu’un tsunami …

cliquer ici: *Questions sur l’atome, le nucléaire et la radioactivité

*******************

 

 

*Plusieurs milliers de Marocains manifestaient ce dimanche 20.03.2011., à Rabat et Casablanca notamment, pour réclamer davantage de démocratie et de justice sociale.

« Le peuple marocain demande le changement », scandaient des manifestants à Rabat dimanche matin en réclamant la « démission du gouvernement », tandis que des pancartes proclamaient: « liberté et dignité pour le peuple marocain ». Quelque 4.000 personnes dont un bon nombre d’islamistes et de femmes voilées, s’étaient rassemblées avant d’entamer une marche.A Casablanca, plus de 10 000 personnes défilaient également, scandant « non à la corruption et au clientélisme », selon un journaliste de l’AFP. Certains slogans réclamaient « un roi qui règne et ne gouverne pas ». cliquer ici: *Maroc: quel avenir?

 

*********************************

 *L’apartheid médiatique 

La majorité des médias arabes souvent financés par les pétrodollars deviennent muets lorsqu’il s’agit de couvrir les révoltes secouant l’Arabie saoudite et les pays du Golfe. ..Lorsque la journaliste de la BBC Sue Lloyd Roberts a demandé à un responsable de l’ambassade saoudienne à Londres si l’Arabie saoudite risquait elle aussi d’être ébranlée par des mouvements d’opposition, celui-ci lui a rétorqué avec un large sourire que les manifestations n’y auraient pas le même impact qu’ailleurs « parce qu’aucune chaîne de télévision n’osera couvrir l’événement comme en Tunisie, en Egypte ou en Libye« . -la suite…cliquer ici: *Les turbulences dans le monde arabe************************