les médias occidentaux ont failli à leur mission

* par Mohamed Bensalah

Colère, indignation, révolte. Tels sont les sentiments qu’inspirent ces offensives monstrueuses à répétition, véritables crimes contre l’humanité, commis contre un peuple dont on s’efforce de nier l’existence et qui, six décennies durant, est arrivé à tenir tête à la plus grande coalition mondiale.

 Profondément irrité par la médiatisation outrancière de cette énième agression barbare, frustré et exaspéré par la couverture partielle et partiale des événements, il me semble essentiel de dénoncer, encore une fois, le dérapage permanent de l’information et les tares d’un système médiatique mondial qui, par ses défaillances et ses effets pervers, constitue une entrave au droit de l’être humain à une information honnête et sans fioriture. Informer, c’est raisonner, expliquer, convaincre, choisir, nous dit-on doctement, et choisir est un acte politique par excellence, un acte responsable et réfléchi. Or, en ouvrant bien, les yeux on constate que les médias, instrument de rapprochement, selon l’étymologie du mot, se transforment, chaque jour un peu plus, en matrice idéologique. On pensait le paroxysme de la supercherie atteint avec les perversions médiatiques à Timisoara, au Panama et en Irak. On s’était trompé.Les grandes bavures de ces dernières années le prouvent aisément. Manipulation, déformation de l’information et trucage de la réalité sont aujourd’hui des évidences. Les forces politiques, économiques et sociales, les groupes de pression et plus particulièrement les trusts internationaux(1) en faisant main basse sur tous les moyens d’information, ont une grande part de responsabilité dans ces dérives.Limiter cependant la dénonciation à la seule inconscience, voire à la mégalomanie des médias occidentaux et masquer nos propres lacunes ne serait pas juste. Nos erreurs de parcours sont tout autant dommageables. Tous les pouvoirs, d’ailleurs, ont la même tentation : verrouiller l’information et limiter la liberté d’expression. Là où le bât blesse, c’est lorsque les pays qui s’autoproclament chantres de la démocratie accusent un déficit flagrant en matière d’éthique et de déontologie. C’est précisément le cas d’Israël et de ses affidés qui faisant preuve d’un cynisme évident, pratiquent le black-out médiatique total ou cèdent au jeu de la transparence opaque. Tsahal, sans état d’âme, mène une guerre sans merci, aérienne, terrestre et navale, contre un peuple entassé dans un ghetto à ciel ouvert, qui rappelle étrangement celui de Varsovie. Faisant fi des « dommages collatéraux », la soldatesque sioniste n’hésite pas à tirer des obus et des missiles à partir de bateaux et d’avions. Elle assassine des gens depuis des hélicoptères et fonce avec des tanks sur une population désarmée, contrainte à survivre sans nourriture, sans eau et sans médicaments depuis des années.Tellement persuadée de son bon droit, Tsahal, qui a une sainte horreur du regard des caméras durant ses basses besognes, préfère interdire le théâtre des opérations aux journalistes et leur offrir gracieusement des images soigneusement canalisées, triées et aseptisées des carnages qu’elle provoque. Avant même le début des hostilités, l’appareil médiatique a été verrouillé et l’establishment journaliste mis au garde à vous. Cédant aux intimidations et aux pressions, ces derniers acceptent de reproduire in extenso les citations des porte-parole, sans précaution de langage et sans vérification. L’indulgence coupable à l’égard de l’Etat hébreu laisse perplexe. Comment un journaliste peut-il s’abstenir de dénoncer et de poser les questions qui gênent lorsque l’interlocuteur est Israélien ou pro-Israélien ? Tout cela montre bien que la frontière entre la connivence et la pression demeure fragile. Pour engluer les médias et exercer une influence pernicieuse sur les journalistes, les descendants de l’holocauste sont devenus des spécialistes de l’intox et de la manipulation des consciences. « Gouverner, c’est faire croire… Il faut paraître car le peuple se prend souvent aux apparences et ne juge que par l’événement », écrivait l’homme qui a lancé les bases théoriques de la propagande. Barak, Livni et Olmert semblent avoir bien retenu la leçon de Nicholas Machiavel. L’offensive contre Gaza la veille d’élections essentielles pour Israël ne trompe personne. Le flagrant délit de mensonges, de pagaille, de confusion et d’embrouille témoigne du danger que représentent ces prédateurs.

Hors Israël, les patrons de presse veille au grain et se plient aux exigences de leur tuteurs. Si entre TF1 et France2, on ne sent pas une nette différence dans le traitement de l’information, on ne peut en dire autant au niveau de la presse écrite où on peut facilement repérer l’appartenance idéologique du chroniqueur. Dans leur quasi-totalité les titres de presse français ont fait campagne pour Israël et se comportent comme des acteurs politiques partisans. Le totalitarisme du mal qu’incarne Israël aujourd’hui, après le nazisme hier, fait que les journalistes n’osent plus écrire, penser, dire à haute voix. Israël faisant partie de la caste des intouchables, ses exactions sont mises en veilleuse, et ses gaffes dissimulées. Les médias se gardent bien de montrer les images de cortèges qui manifestent pacifiquement contre Israël. Ils préfèrent, comme à Paris, s’attarder sur des voyous casseurs, que la presse partisane assimile vite à des pro-Palestiniens. Mais si l’aviation israélienne cible et détruit la Tv palestinienne, des écoles, des mosquées, des domiciles et des structures administratives, le journaliste minimisera les dégâts. Quel média a eu le courage de parler de tous ces enfants assassinés en l’espace d’une semaine ? La réalité est dissimulée. La vérité subit des distorsions. Les boucs émissaires tout désignés. Qu’à cela ne tienne, les Israéliens en campagne vont par la propagande et l’agitation créer l’événement, au prix de milliers de morts et de blessés palestiniens, tout comme Hitler qui disait : »La propagande nous a permis de prendre, conserver, et étendre notre pouvoir ».

Sur les plateaux TV, les vrais débats se font rares. Le jeu se trouve pipé dès l’annonce des invités, pour la plupart des chroniqueurs défenseurs d’Israël qui accaparent l’essentiel du temps de parole (2). Les glissements sémantiques sont nombreux et sous prétexte de temps limité, on omet complètement certains faits, on en tronque d’autres, alors qu’on laisse s’hypertrophier de façon verbeuse des commentaires politiques oiseux. Hamas, élu démocratiquement est diabolisé, tout comme les résistants palestiniens traités de terroriste. Par ces partis pris manifestes, la télé a compromis sérieusement son objectivité. Cette nouvelle guerre menée par Israël contre les Gazaouis n’a rien d’un événement. Elle est la répétition depuis 60 ans d’un événement permanent. Ce qui stupéfait de plus en plus c’est la tétanie générale. Alors que la liste des morts et des blessés palestiniens ne cesse de s’allonger dans Gaza assiégée, certains journaux télévisés préfère éviter le drame humanitaire qui se profile et consacrer leurs manchettes aux potins sans importance.

Il est somme toute trop tôt pour tirer des conclusions, mais cette deuxième semaine d’hostilités nous permet d’appréhender la réalité avec la responsabilité qu’exigent la lucidité et le réalisme. Le premier constat à faire est que dans leur globalité, les médias occidentaux ont, encore une fois, failli à leur mission, tout comme lors des précédentes agressions contre l’Irak et le Liban. Les menaces sont sérieuses et les répercussions profondes. Même si l’offensive israélienne contre les Gazaouis venait à cesser, une chose est certaine, cette guerre hégémonique sera longue. Obama, tout comme Bush, ne cesse de souligner son soutien indéfectible à l’Etat hébreu. Les puissants vont continuer à imposer leur perception du monde, leur raisonnement et leur manière d’appréhender la réalité. Au service de la stratégie occidentale, et sous la férule du Pentagone, les journalistes se sont habitués à l’uniforme militaire. Que peuvent faire les citoyens démunis et muselés face à cette armada et à tous ses instruments dits d’information qui, tels des gaz chimiques, anesthésient, troublent et perturbent une opinion publique inquiète dont on veut affaiblir la détermination ? Question lancinante, à tout le moins épineuse que nous ne cessons de nous poser.

Considérons le phénomène, non dans son aspect sectoriel, mais dans sa globalité. Si la guerre des médias est menée comme on mène une opération militaire, ce n’est point sous l’effet d’une simple coïncidence. Les mécanismes informels qui font intervenir les valeurs de l’idéologie des peuples dominants doivent être mise à jour si l’on veut esquisser une stratégie anti-idéologique. Pour ce faire, il faut tout d’abord de circonscrire le champ de l’idéologie ; ensuite, savoir ce que l’on combat pour enfin arriver à dévoiler la mystification. Ce n’est qu’ainsi que le réel caché, daigné, déguisé ou aseptisé par les médias occidentaux peut être exhibé. Mais, comment générer une dynamique de changement et mener des actions de conscientisation alors que les médias arabo-musulmans se trouvent plongés dans un coma profond. L’occasion pour l’Algérie et nombre de pays solidaires des Palestiniens et des Irakiens n’a pas été saisie. Ils n’ont pas su monter au créneau et dévoiler aux yeux du monde le jeu sordide et machiavélique des Israéliens ? Pourtant ces pays ne manquent ni de chaînes satellitaires, ni de médias sophistiqués, ni de techniciens compétents.

Le combat politique se joue aujourd’hui avec les médias. Cela implique une attitude critique et sans ambiguïté face à toutes les images que nous distillent les médias. Cela oblige aussi à une mise en évidence et approfondissement les rapports entre l’image et la réalité représentée, entre le contenu et la forme de représentation et cela, afin d’aider ceux dont la prise de conscience est encore insuffisante et qui peuvent réagir à partir d’impulsions purement émotionnelles.

—Notes :
1) Edouar de Rotshild (Libération), Arnauld Lagardère
((Europe 1) Serge Dassault, Martin Bouigues,…
2) Max Gallo, Elisabeth Levy, Paul Nahon, Alain Finkielkraut…

********************

* L’AIEA boycotte la BBC…Le directeur général de l’AIEA, Mohamed ElBaradei, a annulé une interview promise à la radiotélévision publique britannique BBC pour protester contre le refus de celle-ci de diffuser un appel de fonds pour les victimes du conflit à Gaza, a indiqué l’agence onusienne. Le patron de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), de   nationalité égyptienne, a “annulé les interviews prévues avec le service  mondial TV et radio de la BBC en raison du refus de la direction de la BBC de diffuser l’appel humanitaire”, a indiqué sa porte-parole, Melissa Fleming.  “Il considère que cette décision contrevient aux règles élémentaires de  décence humaine, qui veulent qu’on aide les personnes vulnérables  indépendamment du fait qu’elles aient raison ou non”, a-t-elle ajouté.
La BBC, imitée par sa concurrente Sky News, a suscité une vive polémique en  refusant de diffuser cet appel lancé par le Comité d’urgence pour les  catastrophes, qui regroupe une douzaine d’ONG dont la Croix rouge britannique.
La BBC, accusée par ses détracteurs, notamment les organisations  pro-palestiniennes, d’une couverture du conflit favorable à Israël, a justifié   sa décision en invoquant son “impartialité”.  Les trois grandes chaînes terrestres britanniques, ITV, Channel 4 et Five,  ont en revanche accepté de diffuser l’appel.  Le refus de la BBC a été vivement critiqué en Grande-Bretagne par des  archevêques, des ministres, des porte-paroles de l’opposition, des  téléspectateurs et des juristes, qui lui ont tous demandé de reconsidérer sa  décision. Prix Nobel de la Paix en 2005 pour son travail avec l’AIEA, M. ElBaradei  quittera ses fonctions en novembre après trois mandats à la tête de l’autorité  nucléaire des Nations unies. 

***********************************************

* Les J.T de la peur … Par Abdou. B.

«La peur est la plus terrible des pressions parce qu’elle fait ses premiers effets contre la raison; elle paralyse le coeur et l’esprit». Rivarol

Vouloir communiquer leurs propres frayeurs, réelles ou feintes, chevaucher allègrement sur la croupe de la propagande orchestrée avec brio par les dirigeants de l’Etat hébreu, sont devenus les sports préférés de nombreuses rédactions de chaînes françaises de télévision. Les grands principes qui font référence à l’impartialité de l’information, à une éthique professionnelle au-dessus de tout soupçon, à un équilibre certes fragile, au gré des conjonctures et de pressions multiples, tout est balayé lorsque des présentateurs de journaux télévisés ont «peur» ou sont sous influence. Grands donneurs de leçon devant l’éternel et bien silencieux devant des crimes abominables ils sont acrobates maladroits, patauds désorientés, devant la force de frappe d’images, pourtant indiscutables, qui ont fait plusieurs tours du monde. Lorsque Al Jazeera bombarde la planète d’images de milliers de corps déchiquetés, brûlés au phosphore blanc qui brûle de l’intérieur des enfants morts à Ghaza, ces grands journalistes repassent inlassablement les ridicules et minuscules trous faits par des roquettes lancées par Hamas sur la ville de Sderot. Un Palestinien, qui pleure toute sa famille décimée, est «équilibré» par des enfants israéliens, innocents, qui jouent dans des crèches cinq étoiles érigées dans des bunkers, encadrés par des nurses rassurantes. Mais il faut reconnaître, par ailleurs, que l’honneur des médias français a été sauvé par de nombreux journalistes, y compris des Juifs, qui ont dit et décrit l’horreur et la disproportion des moyens qu’a la résistance palestinienne d’un côté, et de l’autre, ceux d’une armée parmi les plus puissantes du monde, dotée de l’arme nucléaire que n’évoque jamais «les grands» journalistes à l’abri ou sur le terrain. Pourquoi Israël s’est octroyé le droit d’avoir un arsenal nucléaire, des armes interdites par «la communauté internationale ? Cette simple question est inconcevable pour ces grands communicateurs sous hypnose.
Dans une émission de la chaîne Sénat Public (France), un présentateur assène, l’air grave et pénétré, que «le sondage est inquiet». Or, il ne s’agit ni de résultat d’un sondage effectué dans «le monde» ni de la manifestation sous toutes les formes d’une opinion mondiale sur tous les continents, mais plutôt de «l’inquiétude» d’un microcosme parisien, relais de «l’inquiétude» du régime israélien. Au journal de France 2, il est annoncé «l’inquiétude du monde occidental» dont ferait automatiquement Israël. Mais, cela a le mérite d’être plus précis, car il ne s’agit que du «monde occidental», nombril du monde. Le reste de la planète n’a aucun point de vue, et s’il en a, cela ne compte pas. La cause de l’inquiétude du monde ou plutôt du monde occidental ? L’Iran a lancé avec succès un satellite, rapidement assimilé à la possibilité pour ce pays de pouvoir tirer des fusées longue portée, forcément menaçantes pour Israël, qui a pourtant les moyens nucléaires d’instaurer un équilibre de la terreur au cas où… Rassurons ces grands journalistes qui ont le droit d’avoir peur et la désinvolture de chercher à communiquer leur peur. La majorité écrasante des pays n’ont aucune peur et l’auteur de ces lignes, qui fait partie du monde, n’a nullement peur de l’Iran qui a tout à fait le droit de domestiquer l’atome à des fins énergétiques et pacifiques comme le font de nombreux pays à part Israël. Cet Etat tient en respect une région explosive, stratégique grâce à la protection américaine et européenne, avec l’arme nucléaire.
Si, demain, l’Iran trouve un vaccin définitif contre le sida, de grands journalistes feront peur à leur monde en le présentant comme une arme de destruction massive. Si l’Iran ou un autre pays, en dehors du monde occidental, crée une mobylette qui tourne à l’eau chaude, de grands communicateurs feront peur en «informant» qu’il s’agit d’une bombe inédite planquée dans le moteur de l’engin. Et, si l’Iran ou un autre pays, en dehors du monde occidental, développe un sèche-cheveux solaire, on dira qu’il s’agit d’un laser intercontinental facilement transportable dans un simple bagage etc. etc.
Le monde occidental, selon des experts occidentaux, est dangereusement menacé. Il l’est par des pays émergents qui font de la croissance, exportent même des voitures, de la technologie, des films, des ordinateurs et des logiciels. Et ils (les pays occidentaux) ont bien raison d’avoir peur. Ils perdent des marchés, de l’influence à cause de leur alignement aveugle sur les thèses américaines et israéliennes, de leur présence dans les opinions arabes et musulmanes. Des pays émergents gagnent chaque jour du terrain en Afrique, dans le monde arabe où le pétrole n’est pas éternel. La perte de marchés et d’influence de nombreux pays européens s’explique, pour une part, par le fait qu’ils sont les otages, au plan politique, du refus d’Israël de la paix et de la naissance d’un Etat palestinien libre aux côtés d’Israël. On se gargarise dans les J.T. de la peur avec «l’Autorité palestinienne». C’est quoi cette autorité et où peut-on trouver son équivalent ? Israël contrôle jusqu’à l’alimentation basique, le carburant, la circulation de millions de Palestinien devenus des SDF dans leur propre patrie. Et il y a des journalistes qui ont peur ! Pathétique et criminel. Sur LCI, où officie un Ayatallah en cravate, sans charisme, spécialiste des généralités approximatives, à l’humour anti-tout ce qui n’est occidental, on ne fait pas dans la dentelle. On a même été chercher un illustre inconnu, terne et creux, qui se prétend prétendant au… trône en Iran. Un média dans la France républicaine soutiendrait donc une monarchie ! Place au Comte de Paris lors de la prochaine présidentielle dans l’hexagone. Et s’il est décédé ou trop vieux, trouvons un de ses descendants on son proche voisin royaliste!
Tournés vers leur seul nombril hexagonal, ne mesurant pas à sa juste valeur le recul de la France dans le classement des grandes économies mondiales, dans celui des langues qui progressent dans les pays arabes et africains, les communicateurs en question et leurs chefs politiques restent prisonniers et otages. Ils le sont de la culpabilité vis-à-vis du peuple juif, de la politique menée par la droite à Tel Aviv, de leur refus du réel : la Palestine dans toutes ses composantes, l’érosion de nombreux régimes arabes et la réelle opinion des peuples arabes, africains et musulmans. Et si Al Jazeera règne sans partage dans cette opinion, ce n’est ni un hasard ni une conjoncture passagère. Entre la nécessité de deux Etats (Palestine – Israël), une information équilibrée, des médias et leurs propriétaires ont choisi le court terme et l’abdication devant des groupes de pression qui justifient le génocide mené en Palestine. Ces choix sont-ils bons pour la France et l’Europe sur la durée ? (Paru dans le Q.d’Oran)